7 thoughts on “White-eared Parakeet (Pyrrhura leucotis)”
Olá
Última avaliação Brasil (2019)
Categorização e critério Nacional (Brasil) = VU C2a(i)
Silveira, L.F.; Santos, C.G.M.; Albano, C.G.; Lima, D.M.; Bencke, G.A.; Pacheco, J.F.; Piacentini, V.Q.; Alves, W.N.
2023. Pyrrhura leucotis. Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade – SALVE – Instituto Chico Mendes
de Conservação da Biodiversidade – ICMBio. Disponível em: https://salve.icmbio.gov.br Digital Object Identifier (DOI): https://doi.org/10.37002/salve.ficha.24794.2 – Acesso em: 20 de nov. de 2025.
POPULAÇÃO
Os dados populacionais que fundamentaram essa categoria e esse critério na avaliação nacional (Brasil) em 2019 são suspeitados. Tais dados (suspeitados) não são suportados nas Guidelines (versão 16, março de 2024, p. 20) para o critério C (número de indivíduos maduros).
Acreditamos que as estimativas populacionais de Marsden et al. (2000) possivelmente ainda sejam as únicas disponíveis para a espécie.
AMEAÇAS
As principais ameaças à espécie são a destruição do habitat e a captura para o comércio ilegal. Por apresentar hábito essencialmente florestal, a população de P. leucotis declinou acentuadamente devido ao desmatamento decorrente da expansão urbana e das mudanças no sistema de cultivo do cacau, possivelmente isolando suas subpopulações.
Embora não muito frequentemente, P. leucotis é encontrada em criadouros no país e no exterior, como Estados Unidos e Alemanha (Bianchi et al., 2008).
Perda de habitat
As estimativas de perda de habitat calculadas seguindo método proposto por Butti et al. (2022), que utiliza ferramentas de sensoriamento remoto disponíveis no Google Engine (https://earthengine.google.com/) e MapBiomas (https://mapbiomas.org/), entre 2012 e 2024 (três gerações), indicam que houve perda de habitat de 1% em áreas incluídas na classe de “Formação Florestal” [código 3], entre 0 m e 600 m de altitude, dentro do polígono de distribuição da espécie. Baseado nos dados disponíveis para os últimos 11,7 anos, não há indícios de que a perda de habitat possa levar a espécie a um risco de extinção em um futuro próximo, no entanto tem causado declínio continuado na qualidade do habitat ocupado pelo táxon.
CONCLUSÃO
Acredito que se não houver a inclusão de dados novos e diferentes desses apresentados concordo com a categorização sugerida como LC
Referências
Butti, M., Pacca, L., Santos, P., Alonso, A. C., Buss, G., Ludwig, G., Jerusalinsky, L. & Martins, A. B. (2022) Habitat loss estimation for assessing terrestrial mammalian species extinction risk: an open data framework. PeerJ. 10, e14289
Bianchi, C.A., Barros, Y. & Venturin, A.C. (2008) Pyrrhura leucotis (Kuhl, 1820) In: Machado, Drummond & Paglia (eds.) Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção. Brasília – DF, Belo Horizonte – MG, Ministério do Meio Ambiente e Fundação Biodiversitas., pp. 481–482
Although the density estimates are now more than 25 years old, and it would be desirable to have more recent data, the data and arguments presented for downlisting the species to LC appear to be reasonable. Its status on the national red list will need to be revisited.
Many thanks to everyone who has contributed to this discussion. We greatly appreciate the time and effort invested in commenting. The window for consultation is now closed and we are unable to accept any more comments until 2 February 2026. We will now analyse and interpret the information, and we will post a preliminary decision on this species’ Red List category on this page on 2 February 2026, when discussions will re-open.
We thank Diego, Rosana, and Ben for their contributions. Based on available information, our preliminary proposal for the 2026 Red List would be to adopt the proposed classification outlined in the initial forum discussion. This will align the global assessment with the proposed change in status to Least Concern in the national assessment as outlined in Diego’s comment. We will also align other information in the global assessment with the information presented by Diego where possible.
This assessment is underpinned by density estimates from 2000. As discussed in the comments, contemporary density estimates are desirable. We would like to request any new information on the population size of this species.
There is now a period for further comments until the final deadline on 8 February 2026, after which the recommended categorisations will be put forward to IUCN.
The final 2026 Red List categories will be published on the BirdLife and IUCN websites later this year, following further checking of information relevant to the assessments by both BirdLife and IUCN.
Many thanks to everyone who has contributed to this discussion. We greatly appreciate the time and effort invested in commenting. The window for consultation is now closed and we are unable to accept any more comments. We will analyse and interpret the information, and a final decision on this species’ Red List category will be posted on this page on 16 February 2026.
Recommended categorisation to be put forward to IUCN
The final categorisation for this species has not changed. White-eared Parakeet is recommended to be listed as Least Concern.
Many thanks to everyone who contributed to the 2026.1 GTB Forum process. The final Red List categories will be published on the BirdLife and IUCN websites later this year, following further checking of information relevant to the assessments by both BirdLife and IUCN.
Olá
Última avaliação Brasil (2019)
Categorização e critério Nacional (Brasil) = VU C2a(i)
Silveira, L.F.; Santos, C.G.M.; Albano, C.G.; Lima, D.M.; Bencke, G.A.; Pacheco, J.F.; Piacentini, V.Q.; Alves, W.N.
2023. Pyrrhura leucotis. Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade – SALVE – Instituto Chico Mendes
de Conservação da Biodiversidade – ICMBio. Disponível em: https://salve.icmbio.gov.br Digital Object Identifier (DOI):
https://doi.org/10.37002/salve.ficha.24794.2 – Acesso em: 20 de nov. de 2025.
POPULAÇÃO
Os dados populacionais que fundamentaram essa categoria e esse critério na avaliação nacional (Brasil) em 2019 são suspeitados. Tais dados (suspeitados) não são suportados nas Guidelines (versão 16, março de 2024, p. 20) para o critério C (número de indivíduos maduros).
Acreditamos que as estimativas populacionais de Marsden et al. (2000) possivelmente ainda sejam as únicas disponíveis para a espécie.
AMEAÇAS
As principais ameaças à espécie são a destruição do habitat e a captura para o comércio ilegal. Por apresentar hábito essencialmente florestal, a população de P. leucotis declinou acentuadamente devido ao desmatamento decorrente da expansão urbana e das mudanças no sistema de cultivo do cacau, possivelmente isolando suas subpopulações.
Embora não muito frequentemente, P. leucotis é encontrada em criadouros no país e no exterior, como Estados Unidos e Alemanha (Bianchi et al., 2008).
Perda de habitat
As estimativas de perda de habitat calculadas seguindo método proposto por Butti et al. (2022), que utiliza ferramentas de sensoriamento remoto disponíveis no Google Engine (https://earthengine.google.com/) e MapBiomas (https://mapbiomas.org/), entre 2012 e 2024 (três gerações), indicam que houve perda de habitat de 1% em áreas incluídas na classe de “Formação Florestal” [código 3], entre 0 m e 600 m de altitude, dentro do polígono de distribuição da espécie. Baseado nos dados disponíveis para os últimos 11,7 anos, não há indícios de que a perda de habitat possa levar a espécie a um risco de extinção em um futuro próximo, no entanto tem causado declínio continuado na qualidade do habitat ocupado pelo táxon.
CONCLUSÃO
Acredito que se não houver a inclusão de dados novos e diferentes desses apresentados concordo com a categorização sugerida como LC
Referências
Butti, M., Pacca, L., Santos, P., Alonso, A. C., Buss, G., Ludwig, G., Jerusalinsky, L. & Martins, A. B. (2022) Habitat loss estimation for assessing terrestrial mammalian species extinction risk: an open data framework. PeerJ. 10, e14289
Bianchi, C.A., Barros, Y. & Venturin, A.C. (2008) Pyrrhura leucotis (Kuhl, 1820) In: Machado, Drummond & Paglia (eds.) Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção. Brasília – DF, Belo Horizonte – MG, Ministério do Meio Ambiente e Fundação Biodiversitas., pp. 481–482
Based on the population size estimate provided, the species is certainly LC.
Although the density estimates are now more than 25 years old, and it would be desirable to have more recent data, the data and arguments presented for downlisting the species to LC appear to be reasonable. Its status on the national red list will need to be revisited.
Many thanks to everyone who has contributed to this discussion. We greatly appreciate the time and effort invested in commenting. The window for consultation is now closed and we are unable to accept any more comments until 2 February 2026. We will now analyse and interpret the information, and we will post a preliminary decision on this species’ Red List category on this page on 2 February 2026, when discussions will re-open.
Preliminary proposal
We thank Diego, Rosana, and Ben for their contributions. Based on available information, our preliminary proposal for the 2026 Red List would be to adopt the proposed classification outlined in the initial forum discussion. This will align the global assessment with the proposed change in status to Least Concern in the national assessment as outlined in Diego’s comment. We will also align other information in the global assessment with the information presented by Diego where possible.
This assessment is underpinned by density estimates from 2000. As discussed in the comments, contemporary density estimates are desirable. We would like to request any new information on the population size of this species.
There is now a period for further comments until the final deadline on 8 February 2026, after which the recommended categorisations will be put forward to IUCN.
The final 2026 Red List categories will be published on the BirdLife and IUCN websites later this year, following further checking of information relevant to the assessments by both BirdLife and IUCN.
Many thanks to everyone who has contributed to this discussion. We greatly appreciate the time and effort invested in commenting. The window for consultation is now closed and we are unable to accept any more comments. We will analyse and interpret the information, and a final decision on this species’ Red List category will be posted on this page on 16 February 2026.
Recommended categorisation to be put forward to IUCN
The final categorisation for this species has not changed. White-eared Parakeet is recommended to be listed as Least Concern.
Many thanks to everyone who contributed to the 2026.1 GTB Forum process. The final Red List categories will be published on the BirdLife and IUCN websites later this year, following further checking of information relevant to the assessments by both BirdLife and IUCN.