Range map update
Based on new information submitted in January 2026 the range map has been updated as follows:
Red-tailed Amazon (Amazona brasiliensis)
Red-tailed Amazon (Amazona brasiliensis)
Range map update
Based on new information submitted in January 2026 the range map has been updated as follows:
Olá
Última avaliação Brasil (2021)
Categorização Nacional (Brasil) = NT
Amazona brasiliensis é endêmica do Brasil, ocorrendo nas regiões Sudeste e Sul do país, apenas nos estados de São Paulo, Paraná e historicamente em Santa Catarina. Ocupa os mais diversos ambientes, desde a planície litorânea (matas insulares, manguezais, restingas) até, e especialmente, a zona litorânea. Sua extensão de ocorrência (EOO) foi calculada em 8.537 km². Estima-se que haja 4.875 indivíduos maduros na população e os modelos de viabilidade populacional projetam um declínio continuado de 8% ao longo de três gerações. A espécie aproxima-se de Vulnerável pelo critério B1, mas não atende à segunda condição, e pelo critério C1, mas não atende ao limiar quantitativo de declínio continuado. Desta forma, A. brasiliensis foi categorizada como Quase Ameaçada (NT).
A extensão de ocorrência (EOO) foi calculada através do Mínimo Polígono Convexo (MPC) que uniu todos os pontos de registro atuais conhecidos da espécie, resultando em 8.537 km².
Segue algumas informações referente a última avaliação do Brasil (2021), segue referência da ficha técnica da avaliação Brasil, onde pode-se encontrar todos os dados abaixo:
Silveira, L.F.; Lima, D.M.; Dias, F.F.; Ubaid, F.K.; Bencke, G.A.; Repenning, M.; Somenzari, M.; Cerqueira, P.V.; Dias, R.A.; Alquezar, R.D.; Costa, T.V.V. 2023. Amazona brasiliensis. Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade – SALVE – Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade – ICMBio. Disponível em: https://salve.icmbio.gov.br Digital Object Identifier (DOI): https://doi.org/10.37002/salve.ficha.24274.2 – Acesso em: 19 de nov. de 2025.
ESTIMATIVA POPULACIONAL
Em 2021, estima-se que a população seja composta por 7.185 indivíduos, sendo 4.875 indivíduos maduros (68%; por favor, ver tabela anexa na referência citada acima; dados obtido pelo Grupo de Pesquisa da AVP, 2021).
Declínio populacional
Foi realizada uma Análise de Viabilidade Populacional, utilizando o software Vortex. Foram utilizados dados de perda de habitat (Mapbiomas), incidência de fogo, captura ilegal, dinâmica de cavidades, dinâmica populacional (taxa de mortalidade) e doenças (bornavirose e circovirose), que resultou na projeção de declínio populacional de 8% (de 7.185 para 6.610 indivíduos) em 31 anos (três gerações; ver gráfico anexo na referência Silveira et al 2023); Grupo de Pesquisa da AVP, 2021), no melhor cenário (best guess). Além disso, dados de monitoramento de ninhos entre 2011-2020 indicam grande redução no número de ninhos ocupados, no número de ovos e consequentemente no sucesso reprodutivo da espécie. Vale ressaltar que foram modelados três cenários conforme recomendação da IUCN: pessimista, melhor palpite e otimista (conforme gráfico na ficha técnica) permitindo uma análise mais criteriosa dos resultados obtidos.
AMEAÇAS
Perda de habitat
A construção de casas de veraneio e a expansão das cidades litorâneas aliada ao crescimento da agricultura e pecuária são as principais causas da rápida perda das florestas utilizadas pela espécie. Na década de 90, o total de habitat remanescente chegava a apenas 3.057 km². A extração seletiva de madeira e palmeiras está reduzindo as áreas de alimentação e reprodução da espécie (Scherer-Neto & Straube, 2008; Collar et al., 2020). O uso de grandes árvores (mesmo mortas e apodrecidas) para a construção de embarcações contribui
para o insucesso da reprodução (Scherer-Neto & Straube, 2008).
Caça e captura
Há pressão de caça para servir mercados locais, prática que persiste até mesmo nas áreas protegidas de sua distribuição (Collar et al., 2020). Essa pressão aumentou principalmente do final da década de 1980 ao início dos anos 2000 (Scherer-Neto & Straube, 2008).
Turismo
Passeios turísticos até os dormitórios localizados nas baías de Paranaguá e Guaraqueçaba podem facilitar a predação e afugentar os papagaios; muitas vezes, buzinas são usadas para espantar as aves e facilitar a visualização (Scherer-Neto & Straube, 2008).
Doenças emergentes
Assim como outros psitacídeos, a espécie está exposta à contaminação por doenças emergentes, como o bornavírus e o circovírus. Embora a destruição de habitat, perda de locais para nidificação e captura de indivíduos tenham sido consideradas ameaças à espécie (Martuscelli, 1995), A. brasiliensis ocupa principalmente áreas protegidas e a população aparenta estar segura. Ainda assim, o fato de ter distribuição restrita, ser exigente em alguns aspectos de sua biologia e haver potencial de uso em cativeiro faz com que o estado de conservação da espécie possa ser alterado rapidamente.
We are preparing a map of the distribution range of A. brasiliensis, including data indicating the areas used by the populations within their broader distribution range. The populations do not use the entire distribution range; they are isolated in better-conserved areas within the coastal plain of the states of São Paulo and Paraná. In this sense, we can consider two subpopulations in the state of São Paulo: Itanhaém/Peruíbe and the southern coast of São Paulo; and two subpopulations in the state of Paraná: the northern and central coast of Paraná and Guaratuba, on the southern coast of Paraná, with no gene flow among these subpopulations.
The map aims to illustrate the expansion of urban areas and the potential impact of planned developments in the region, such as roads and a port terminal on the coast of Paraná. These developments may fragment important areas used by the parrots, especially in the municipalities of Pontal do Paraná and Paranaguá (northern and central coast subpopulation), a region that holds the highest concentration of this species.
What is the best way to submit the map to the discussion forum?
The population on the coast of Paraná is stable, as indicated by the annual population monitoring conducted by SPVS. The most recent population census in the state of Paraná recorded 7,659 individuals, a number similar to that of 2015, when we recorded 7,466. In other words, there has been no population increase over the past 10 years. However, pressure from chick poaching has increased after the COVID-19 pandemic, as observed by the SPVS team, local residents, and environmental agencies.
ICMBio recorded the construction of illegal artificial nests for chick capture and illegal trade. This is associated with drug trafficking, which has increased in the region. Conversations with local residents make this trade evident: people capture and sell Red-tailed Amazon chicks to obtain drugs from traffickers.
The environmental agency of Paraná (IAT) recorded, in 2025, a higher number of A. brasiliensis seized during enforcement actions in residents’ homes, which reinforces this trend of increased capture of the species.
In addition, reproductive monitoring in Paraná since 1998 indicates a declining trend in the reproductive success of the monitored chicks.
In the state of São Paulo, population and reproductive monitoring carried out by SPVS over the past three years recorded fewer individuals in the monitored areas, along with chick capture for illegal trade. From 2023 to 2025, the average number of A. brasiliensis records on the southern coast of São Paulo was 850 individuals. In 2018, we recorded 1,496 individuals in this region, indicating a sharp decline in this subpopulation inhabiting the southern portion of the state of São Paulo.
Interviews with 151 local residents regarding the two parrot species (A. brasiliensis and A. vinacea) indicated that 94% of respondents are aware that parrots occur in the region, and 50% reported that illegal capture and sale of parrots occurs.
These findings are complemented by the AVP data presented by Diogo.
For these reasons, I consider it premature to change the conservation category of this species, given the threat drivers mentioned above and the indications of population decline.
I remain available for any further clarification.
Considering the statements above, that the species’ population is stable in Paraná and declining in São Paulo, I understand that it is necessary to clarify the trend of the global population so that criterion C applies. Even if the São Paulo population represents 20% of the total population, is it safe to assume that the global population is stable?
Furthermore, according to Elenise Sipinski, there is a decline in the area, extent, or quality of the species’ habitat due to urban expansion, highway construction, and the port terminal. This would justify NT B1.
Considering the data presented by Elenise Sipinski, and summing the counts from Paraná and São Paulo (assuming they are representative as they cover the majority of the total population), would indicate a decline of 5% over c. 10 years, and therefore greater than 10% decline over three generations, so the species may qualify as VU or at least NT under criterion C1.
Como destacado anteriormente por Elenise Sipinski, as populações de Amazona brasiliensis nos estados de São Paulo e Paraná são distintas. Mesmo no litoral paulista, existem duas populações isoladas, sem evidências de comunicação entre si, inclusive apresentando diferenças nas vocalizações.
Desde 2015, eu e um grupo de biólogos monitoramos a população dos municípios de Itanhaém (SP) e Peruíbe (SP), e observamos uma situação extremamente preocupante para essa população, que vive isolada e representa, até o momento, a localidade mais ao norte com evidências confirmadas da espécie. No último censo realizado, foram contabilizados 290 indivíduos nessa população.
No estado de São Paulo, Amazona brasiliensis encontra-se em uma situação crítica, podendo ser facilmente enquadrada na categoria Vulnerável (VU) em âmbito estadual. Embora alguns indivíduos ocorram em áreas legalmente protegidas, o papagaio-de-cara-roxa possui uma das menores áreas de ocorrência entre as espécies do gênero Amazona no Brasil.
Assim como em outras localidades, as principais ameaças no litoral sul paulista incluem a expansão imobiliária, a escassez de árvores de grande porte para nidificação, a perda e degradação do habitat e a captura de filhotes.
Gabriel Borali de Abreu
O ICMBio conjuntamente com a SPVS realizam à anos projetos visando a melhoria do status populacional da espécie. Apesar da melhora nos números, consideramos que diminuir o grau de ameaça da espécie pode enfraquecer os esforços, que continuam necessários. Os resultados otimistas no Paraná não demonstram as pressões sofridas com a captura, exploração madeireira e expansão urbana crescente na região. Especificamente a captura por meio da construção de ninhos artificiais tem sido observada de forma progressiva e alarmante, sendo necessário novos e contínuos esforços para combate a captura e tráfico da espécie.
Many thanks to everyone who has contributed to this discussion. We greatly appreciate the time and effort invested in commenting. The window for consultation is now closed and we are unable to accept any more comments until 2 February 2026. We will now analyse and interpret the information, and we will post a preliminary decision on this species’ Red List category on this page on 2 February 2026, when discussions will re-open.
Preliminary proposal
We would like to thank all contributors on the forum as well as Elenise Sipinski and her colleagues at SPVS who have provided a range map and additional information regarding the population size and threats to this species. We will update the following aspects of the assessment:
Range map:
The information provided indicate that the species’ range is more fragmented than the current distribution map represents. Please see the updated range map above for review which more closely reflects the map prepared by SPVS and provided by Elenise. This has resulted in an updated Extent of Occurrence (EOO) of 9,600 km2 and Area of Occupancy (AOO) of 1,272-4,236 km2.
Subpopulation number:
The information and map provided indicate four populations of the following sizes according to the latest census data (2025): Guaratuba, Paraná (15 individuals), North/central coast, Paraná (7,644 individuals), South coast, São Paulo State (812 individuals), and Itanhaém, São Paulo State (290 individuals). It is noted that there is no demographic exchange between the northern and southern most subpopulations, and that a mountainous region separates the two largest populations (North/central coast, Paraná and South coast, São Paulo State). Field observations indicate there are significant differences in vocalisations between all four populations. According to field observations and expert opinion on this species, the number of subpopulations is revised to four.
Based on these subpopulation sizes, the species cannot be assessed as threatened or Near Threatened under Criteria C2a(i) as there is more than 1,000 mature individuals in the largest subpopulation; nor Vulnerable C2a(ii) as less there is more than one subpopulation.
Population size:
The population size outlined in the original assessment will be updated to reflect the latest census data which indicates a total of 8,761 individuals or roughly 3,400-5,800 mature individuals.
Population trend:
The original assessment suggested that the global population was stable according to monitoring from 2003-2019 that indicated that the population in Paraná is stable. However, information provided by SPVS indicate that although the Paraná population has remained roughly stable from 2015-2025, there has been an increase in the capture of chicks in the region in recent years, and reproductive monitoring indicates a decline in reproductive success in both Paraná and São Paulo State. Furthermore, survey data indicate that the population in São Paulo State is also likely to be declining. As such, the population trend is revised and is estimated to be declining rather than stable. This trend is supported by the latest national assessment as outlined by Diego’s comment.
An analysis of future population trends indicates an 8% decline in the population over three generations. As this is reported as the ‘best-case scenario’ and there is uncertainty in projecting future trends over long generation times, this is expanded to an inferred continuing decline of 5-15% over three generations. As this trend is considered ‘inferred’ it does not meet the data quality threshold for listing as Threatened under Criterion C1 which requires data quality of ‘estimated’, ‘projected’, or ‘observed’. As such, the species approaches threatened under Criterion C1.
Category and criteria:
Based on available information, our preliminary proposal for the 2026 Red List would be to list Red-tailed Amazon as Near Threatened under Criterion C1, keeping the assessment in line with the current national assessment.
There is now a period for further comments until the final deadline on 8 February 2026, after which the recommended categorisations will be put forward to IUCN.
The final 2026 Red List categories will be published on the BirdLife and IUCN websites later this year, following further checking of information relevant to the assessments by both BirdLife and IUCN.
Many thanks to everyone who has contributed to this discussion. We greatly appreciate the time and effort invested in commenting. The window for consultation is now closed and we are unable to accept any more comments. We will analyse and interpret the information, and a final decision on this species’ Red List category will be posted on this page on 16 February 2026.
Recommended categorisation to be put forward to IUCN
We would like to thank all contributors for their ongoing contributions to this assessment. It was indicated via email that updated analyses on the population trend will be provided which may result in a revaluation of the proposed Red List category.
Based on available information, our proposal for the 2026 Red List is to pend the decision on this species and keep the discussion open, while leaving the current Red List category unchanged.
Many thanks to everyone who contributed to the 2026.1 GTB Forum process. The final 2026 Red List categories will be published on the BirdLife and IUCN websites later this year, following further checking of information relevant to the assessments by both BirdLife and IUCN.